העדפה בצוואה: האם צילום מעמד הצוואה פותר את האפשרות להתנגדות לצוואה? לא בהכרח!
מקרה מעניין שעלה לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון מדגים את החשיבות של עריכה מדויקת ותקינה של צוואהואף את העובדה כי עצם צילום מעמד חתימת הצוואה לא תמיד יגן עליה מפני אפשרות להתנגדות לצוואה.
בכתבה לוואלה כספים סיפר עורך דין יוסי הרשקוביץ על תיק שהיה בטיפולו, בו האם ערכה צוואה ב-2016 שבה הורישה את כל רכושה לבן אחד, תוך נישול שבעת ילדיה האחרים. למרות שהבן הציג סרטון שבו נראית האם חותמת על הצוואה, בית המשפט פסל אותה. הסיבות לכך כללו פגמים משמעותיים כגון העדר נוטריון במעמד החתימה, חוסר ראיות לכשרותה הנפשית של האם, וכן מעורבות ישירה של הבן הנהנה בעריכת הצוואה.
בסופו של דבר, פסק בית המשפט כי הצוואה המקורית משנת 1987, שקבעה חלוקה שווה של הרכוש בין כל שמונת ילדיה של המנוחה, היא זו שתהיה בתוקף. בית המשפט נימק את החלטתו בכך שהצוואה המאוחרת משנת 2016 סבלה ממספר פגמים מהותיים. בין הפגמים: היעדר אישור על קריאת הצוואה ותוכנה למנוחה, שהתברר כי לא ידעה קרוא וכתוב; הסתמכות על נוטריון שלא נכח בפועל במעמד החתימה; ואי-הצגת ראיות מספקות לכשרותה הנפשית של האם בעת עריכת הצוואה. בנוסף, נקבע כי מעורבותו הפעילה של הבן המועדף בעריכת הצוואה מהווה פגם חמור הפוגע בכשרותה.
כחלק מהחלטתו, הדגיש בית המשפט את עקרון השוויון בין היורשים בצוואה המשותפת המקורית, אשר משקפת את רצונם המשותף של שני ההורים. לאור הפגמים שצוינו והשפעתם על מהימנות הצוואה המאוחרת, נפסלה זו לחלוטין. יתרה מכך, הבן המועדף חויב לשלם לאחיו שהתנגדו לצוואה הוצאות משפט גבוהות בסך 120,000 ש"ח, כהכרה בעוגמת הנפש שנגרמה להם ובמאמציהם המשפטיים להגן על חלוקה הוגנת של הירושה.
עו"ד יוסי הרשקוביץ, שייצג את האחים שנושלו מהצוואה, הדגיש את החשיבות של בדיקת כשרותה של צוואה גם אם ישנן ראיות מצולמות, והזהיר מפני מעורבות פסולה של נהנים פוטנציאליים בעריכתה.