זהו מצב שבו אחד מהיורשים יצר בצורה מכוונת וסיסטמתית תלות מהותית של המצווה בו וניצל אותה כדי להשפיע עליו על מנת שיערוך צוואה לטובתו. כלומר, אין המדובר בהשפעה רגילה הנובעת מיחסי קרבה טובים ובריאים. זוהי תלות קיצונית של המצווה ביורש אשר בודדה אותו מסביבתו כדי לאפשר לאותו יורש להפעיל על המצווה מניפולציה שתוביל לעריכת הצוואה.

התוצאה של השפעה בלתי הוגנת יכולה להיות למשל חלוקה לא שוויונית של הרכוש בין היורשים לטובת אותו יורש. במקרה חמור יותר, כמו בתיק אותו נציג מיד, היורש הצליח לגרום לאמו לנשל באופן מוחלט את כל אחיו מהצוואה. נקדים ונאמר כי במקרה זה בו טיפלנו, הצוואה נפסלה והעזבון חולק שווה בשווה בין האחים.

מקרה לדוגמא
סיפורנו מתחיל בזוג הורים אשר ערך צוואה הדדית במסגרתה הורישו את כלל רכושם אחד לשני, ולאחר מותם הוא יעבור לשמונת ילדיהם בחלקים שווים. אולם, כאשר האב הלך לעולמו, ערכה האם צוואה חדשה ובה הורישה את כל הרכוש לבן אחד בלבד. לאחר מותה הגיש אותו יורש יחיד בקשה לצו קיום צוואה ויתר האחים פנו אל משרדנו כדי שנגיש עבורם התנגדות לצוואה. טענתנו הייתה כי יש לקיים את הצוואה ההדדית שמעולם לא בוטלה וכן כי נסיבות עריכת הצוואה המאוחרת מעידות על השפעה בלתי הוגנת מצד היורש. הצגנו ראיות לכך כי אותו בן הדיר את יתר האחים מהטיפול באמם המנוחה וכך השתלט על ענייניה. הראינו גם כי אותו בן היה מעורב בעריכת הצוואה. הוא מצא את עורך הדין שערך את הצוואה ואף הסיע את אמו אליו.

בנוסף לכל אלו, גולת הכותרת של התיק הייתה הסרטון של עריכת הצוואה שהציג היורש. תיעוד הצוואה אשר נועד להוכיח את האותנטיות שלה יכול לעשות בדיוק ההפך וזה מה שהוכחנו כאן. בסרטון רואים באופן ברור כי המנוחה הייתה פסיבית מאוד בעת עריכת הצוואה. היא לא דיברה מיוזמתה וניכר כי עורך הדין ניסה להכניס מילים לפיה ולגרום לה לומר כי היא רוצה להוריש את כל רכושה לאותו בן. בזכות כל הטענות האלו, ביהמ"ש שוכנע כי צוואה זו לא נערכה מתוך רצון חופשי של המנוחה אלא רק בשל מעורבותו והשפעתו של הבן. על כן ביהמ"ש קיבל את ההתנגדות, פסל את הצוואה וקבע כי הרכוש יחולק באופן שווה בין כל האחים.